◆乔刚 狄苏苏

在目前我国的环境立法中，涉及党政官员责任的条文，主要有新《环境保护法》中第67和68条中对各级政府及环保部门责任的规定。此外，近期实施的《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》（以下简称《办法》）第10条规定了党政领导干部生态环境损害责任追究形式。

这些条文对党政责任追究虽有涉及，但比较笼统，亦不全面。笔者从不同角度分析，认为在涉及环境领域责任追责中，党政领导干部因职务行为应当承担的责任有4类：对自身内在的道义上的责任（道德责任）、对党政组织团体内部的责任（纪律责任）、对人民的责任（政治责任）、对国家法律的责任（法律责任）。

道德责任。在生态环境损害案件中，党政官员的任何消极作为或者不作为，也许并未违反纪律、法律，亦未引起公众问责，他们仍应因自己怠于履行职责而承担相应的道德责任。对于这种责任的形式，有《办法》中所设定的“诫勉、责令公开道歉”，但又不限于此；批评与自我批评等方式，也可作为道德责任的形式。

纪律责任。这里所说的纪律包括党纪和政纪。关于党纪，最近党中央制定了《中国共产党廉洁自律准则》，以及2015年10月12日通过修订的《中国共产党纪律处分条例》，其中明确规定了一名共产党员尤其是领导干部应该具备的操守。对于政纪，则有《中华人民共和国公务员法》和《行政机关公务员处分条例》等文件来规制。在生态环境损害事件中，对于违反党纪政纪的行为和人员，必须严格按照程序给予相应的处分。这种处分主要有：记过、记大过、降职、降级、辞退、撤销党内职务、开除党籍等。

政治责任。在生态环境领域，若党政官员行为出现偏差，引起环境污染或生态破坏，以致危害公共健康等重大事件时，面对公众问责，党政领导干部应承担起政治责任，向公众作一个交代。因这一责任由政治身份而起，其责任表现形式也多以这种身份地位的丧失为终结。如在《办法》中，其规定的组织处理中，责令辞职、免职等即属于政治责任的形式。

法律责任。此处的法律责任应从对行为规制的主体和依据来定义，即只有由专门国家机关认定并最终利用直接强制手段规制的责任，才是党政领导人所应该承担的法律责任。在这种定义之下，我国党政领导干部在生态环境领域所承担的法律责任，主要包括两类：一是《刑法》中有关环境监管失职、渎职等规定的刑事责任，如环境监管失职罪的认定。二是由环境行政公益诉讼引起的党政官员的责任。

对于上述责任进行分类，只是对各种责任进行确认，以期弥补责任体系的漏洞，而绝非将它们完全分离开来。正如《办法》第10条第2款：组织处理和党纪政纪处分可以单独使用，也可同时使用。这4种责任中，任何一种责任的承担并不意味着其他责任的免责，事实上也不可能因此而免责。

作者单位：西南政法大学