本报记者刘晓星 王玮

当前，我国经济建设取得了举世瞩目的成就，但长期以来的粗放型经济发展模式也滋生了一系列环境问题，特别是破坏环境的行为频繁发生，甚至屡禁不止。在参加2017年全国两会的全国人大代表朱列玉看来，归根结底还是量刑太轻。

因此，朱列玉代表建议：修改现行刑法，增加对特别严重破坏环境判处死刑的规定，让污染者受到应有的严厉刑罚处罚，还人民群众一个环境美好的家园。

杀人行为一般判处死刑，而严重排污行为的社会危害性有时比杀人罪更大，但严重污染环境一般只判三年左右有期徒刑或者拘役

《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

朱列玉说，刑法对于杀人行为规定了极其严厉的刑罚，人们不会轻易去实行杀人行为。因为他们知道一旦实行杀人行为并达到预期目的，会使他们付出生命的代价。

《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定污染环境罪：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

朱列玉认为刑法这一规定较轻，警示作用效果不大。当前受金钱利益驱使，污染者通常心存侥幸，更算计通过排污行为可以获取多少经济效益。因为违法成本太低，即便被抓，判处的刑期也不长，如果没被抓到，他们这种行为就可以获得高额利润，值得铤而走险。

朱列玉说，杀人行为一般判处死刑，而严重排污行为的社会危害性有时比杀人罪更大，现在只判三年左右有期徒刑或者拘役太不合理，应该对污染环境的行为严加处罚。

污染环境罪的量刑太轻，是环境污染事件屡禁不止的重要原因之一

为什么我国刑法规定盗窃罪、诈骗罪数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，而对于污染环境造成特别严重后果的，才处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金？

在朱列玉看来，这一量刑与我国刑法的罪责相适应原则相违背。污染环境与盗窃、诈骗同样会侵害到他人财产，侵害公共财产，甚至污染环境有时带来的经济损失更大，为什么判处的刑罚却更轻。

此外，污染环境罪不仅侵犯人们的生命健康和财产安全，而且也侵犯生态环境安全，主观恶性与社会危害性巨大，比单纯的财产犯罪危害更加严重，但污染环境罪最高法定刑为七年，而财产犯罪的最高法定刑为无期徒刑。污染环境重罪轻判，既达不到震慑违法犯罪的目的，也不利于打击环境犯罪，同时也在客观上放任了污染环境行为的发生，最终导致污染环境事件频繁发生。

这方面我们其实可以借鉴国外的立法。

德国1980年刑法第324条规定：未经许可污染水域或对其品质作不利的改变的，处5年以下监禁或者罚金。

美国《清洁空气法》规定“对故意违法国家关于有害物质的排放标准或规定，处每天2.5万美元罚金或5年以下的监禁；情节严重或者或使他人的身体严重损害或生命有死亡危险的，处15年以下的监禁，对法人可处100万美元罚金”。

我国刑法对污染环境罪的处罚规定，与其他国家的规定相比，量刑依然不够重，朱列玉认为应该借鉴国外立法经验，加重破坏环境的刑法处罚措施。

加大对破坏环境行为的刑事侦查力度，注重刑事打击，才能有效遏制环境破坏行为

修改后的《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”

朱列玉认为，这一条款排除了个人提起诉讼，范围有点狭窄，因而在实践中很难达到环境公益诉讼应有的效果。

新修订的《环境保护法》对破坏环境行为的处罚主要以民事和行政责任为主，刑事责任为辅。例如第五十九条规定的按日计罚制度。

虽然按日计罚的处罚力度较之前的处罚方式而言的确有很大进步，但朱列玉认为其实质没有发生根本性改变，依然是行政处罚。特别是对于一些财大气粗的企业，罚30万元、900万元还是9000万元，起不了很大的威慑作用，他们还是能够及时通过生产经营活动得以恢复。

据了解，在新的民诉法和环保法实施之前，我国环境诉讼类案件很少，公安机关的立案也不多，一般主体没有财力、精力去起诉，很多影响恶劣的污染环境、破坏生态的事件不了了之，这反映出民事、行政在这方面的无力。

这两部法律接连施行后，我国环境公益诉讼逐渐起步，但还有很长的路要走。因此，朱列玉建议现阶段，还是要加大对破坏环境行为的刑事侦查力度，注重刑事打击，这样才能有效遏制环境破坏行为，做到违法必究，有法可依。

对向地下水中排污等特别严重犯罪应判死刑或十年以上有期徒刑

人类饮水依赖地下水，当前随着工农业生产的飞速发展，各类污染源排放的有毒有害物正威胁着珍贵的地下水资源，严重影响人民群众的饮水安全。如果不严厉打击此类环境违法行为，将失去人民群众对政府部门的信任。

可是，总有一些企业，为了获取高额收益，私自将产生的废水通过塑料管向地下排污，甚至擅自采取挖井排污进而渗入地表的方法，这对环境的破坏更大，且环境修复更加困难。

要知道，地下水一旦被污染，后果不堪设想。因为地下水流动速度极其缓慢、流动区域小，水循环速度慢，污染物会在地下存留三年、五年甚至更长时间。并且，已经被污染的地下水治理难度比较大，由于它的污染成分基本为化学物质，只有通过化学方法来以毒攻毒，这其中存在一定的风险。

因此，朱列玉建议，对于向地下水中排污等特别严重犯罪应判死刑或十年以上有期徒刑，这样才更有利于威慑污染者。

综上所述，朱列玉说，污染环境是一个危害性极其严重的社会问题，为了防止污染环境的现象愈演愈烈，我们有必要加重污染环境的刑事责任，利用刑罚的威慑力有效打击破坏环境的行为。

从刑法修正案（八）到“两高”环境司法解释的出台，我们可以看出政府在从严打击环境污染犯罪方面的决心。但从现行刑法条文的规定来看，我们国家对于环境污染犯罪的刑罚仍然处罚太轻，这实际上与我国刑法总则规定的罪行相适应原则是违背的。

由于环境污染造成的危害结果十分严重，治理修复的过程极其艰巨，理应加重污染环境罪的判刑处罚，这样的做法可以削弱污染者再犯的能力。应该对特别严重破坏环境的行为判处死刑，并处没收财产。