◆殷明励 胡刚玉

水环境质量改善情况如何，要通过标准来评价，这样才客观、权威。但标准的达到要经过漫长的过程，因此需要确定阶段性的考核目标，从而推动环境质量稳定向好，最终让人民群众满意，实现生产发展、生活富裕、生态优美的目标。

地方在设定水环境质量考核目标时，恰如其分最重要。在确保环境质量只能向好不能变差的基本前提下，要统筹考虑多种因素设定考核目标，以避免目标设定过低失去激励作用，或设定太高挫伤干事创业积极性。

对某个水质断面的考核，至少有三种方法可以确定其考核标准：一是根据水体功能定位，二是参考多年的历史监测数据，三是根据上下游水质断面的承接关系。最好的策略是用多种方法分别评估，再综合分析确定水质考核类别。但在实际工作中，个别地方往往一把尺子单独用，互相验证不够。

比如，某地对水质未达标的断面，按功能区标准来核定，体现了底线思维。对已达标水质断面，主要依据历史监测结果，认为过去能够达到的标准，在治污力度不断加大的当下更应该达到。但是，笔者认为，这种考核思路会存在潜在的风险：由于水质较好，断面的各项指标数值都比较低，如果过去存在系统测量误差，一旦将其固定为参照值，以后想要达到这个标准会比较困难。

在考核水质断面时，与功能区定位相匹配的水质类别就是合格线。合格线以上，地方政府有两种选择，一是以水质合格为约束，控制好工农业生产水平；二是放弃发展机会，进一步提高水质，争取生态补偿。如果水质目标考核步步紧逼，固然可以督促企事业单位加强污染治理，进一步减排特征污染物，但也会限制地方政府对环境经济政策的选择。因此，做好平衡，释放可以正常利用的环境容量，经济高质量发展才有空间。

同时各地也要注意，水质考核应有底线与高线的区别。所谓底线，就是满足水体功能区划的最低要求；高线则是通过有效改善手段所能达到的更高水质类别。用底线与高线的思维，则至少可设定3个考核指标，即达标率、优良率和改善率。其中，达标率是约束性指标，优良率和改善率则是正向激励指标。分开评价后，各有奋斗目标，有的地方是要越过及格线，有的则奔着先进努力，避免了优等生和不及格者一起被责怪的现象。

通过这些年的实践，水生态环境底数逐渐清楚，各地对工作目标和节奏的把控能力明显增强。在这种情况下，要经常开展回顾性分析，及时纠正偏差，只有目标科学合理，路线简洁明确，才有利于减少实施过程中的摩擦，才能使确定的水环境质量目标更具公信力。