◆叱狼

云南省大理州近年来对洱海流域的环境治理投入巨大，取得了很多实效，但一项投资3亿元的白鹤溪生态治理工程，最近却因为“破坏生态”遭到环保组织激烈质疑，其焦点在于溪流是否有必要进行河道硬化。

大理省级旅游度假区管委会给出答复，硬化处理的河段只占一小部分，之所以进行硬化，主要是考虑道路和桥梁的安全。但多位环保人士表示，硬化河道意味着生物多样性的消失，河道失去自净能力，水土涵养功能被人为阻断，水流加速反而加大了道路涵洞的泄洪压力。

提升溪流自净能力与行洪能力，在河流整治工程中确实需要统筹考量，兼顾实施。由于双方视角不同，关注的重点不完全一致，导致对工程治理措施的认识有区别，实属正常。笔者以为，姑且不论社会组织提出的质疑合理与否，工程实施主体首先要保持开门纳谏、问计于众的积极心态，从善如流。

质疑往往会让人觉得是找茬挑刺，跟自己过不去。其实不然，从另一个角度说，质疑往往说明治理措施尚有值得商榷之处，还有可以完善的空间。因此，要敢于正视质疑，客观地剖析被质疑的问题，找准矛盾和问题的症结所在。否则，对质疑避重就轻，甚至避而不谈，就可能让治理工程或项目“带病”启动，待工程竣工后，弊端暴露，再亡羊补牢，只会造成人力物力财力的浪费。由此说来，回答质疑的过程其实是完善思路、查缺补漏的过程，有助于提升治污工程的科学性和措施的实效性。

其实，类似质疑已不止一次。2018年，大理州对苍山13条溪流启动泥石流及河道整治工程，环保志愿者对密集修建堤坝忧心忡忡，于是质疑：大理州国土资源部门以预防苍山东坡发生泥石流为理由，申请防治国家地质灾害专项资金，客观上绕开生态环境部门的环境影响评估。那么，工程到底要不要环境影响评估？去年2月，生态环境部环境影响评价与排放管理司回函，指出工程“应纳入建设项目环境影响评价管理”。这充分说明，这次质疑是有价值的，能够推动工程责任单位把措施落实得更全面更到位，对于这样的质疑，除了应当虚心接受，笔者认为还应该心怀感激。

当前，治污攻坚已经进入决战决胜的关键阶段，各地持续加大工程治污减排力度，各类重要治污工程或项目陆续启动。在方案设计、研究决策和进场施工过程中，难免会引来各种争议。有些质疑是因为群众对实情知晓不多，或者对环保专业了解不深，产生了误解。比如建设垃圾焚烧、污水处理、危险废弃物处置等工程设施时，群众因担心对身体健康、生态环境质量和资产价值等带来负面影响，出于自身利益产生疑虑。对于这类质疑，要加强析疑解惑，在加大监管力度、严控排放标准的基础上，加强项目信息公开，建立沟通机制，增强民众接受度。

更重要的是另外一类，因工程项目本身经不起推敲论证或仍有瑕疵而产生的质疑。对此，项目相关单位无需大惊小怪，更不要心存芥蒂，要抓住如何消除疑惑这个关键，听取多角度、多层级、多元化声音，并把科学论证后切实有益的内容补充吸收进来，确保治污工程项目更加科学合理。因此，实施生态环境治理工程时出现质疑，对于事前做好谋划防范，消除事后隐患而言，确实是一件好事，应当得到鼓励与支持。