◆本报记者文雯

11月10日下午，国家发展改革委组织召开虚拟货币“挖矿”治理专题视频会议，通报虚拟货币“挖矿”监测和整治情况，并对下一阶段工作进行部署。

11月13日，中央纪委国家监委通报称，江西省政协原党组成员、副主席肖毅被“双开”。滥用职权引进和支持企业从事不符合国家产业政策要求的虚拟货币“挖矿”活动，首次出现在通报中。

“挖矿”为什么不符合国家产业政策要求？又会产生哪些后果？记者日前采访了相关专家。

“挖矿机”需求依旧旺盛

10月3日，有网友在某家淘宝店铺里购买了几台“挖矿机”，7天后，他留言称赞了店主，并指出产品“值得推荐”。

10月8日，另一名用户则评价说：“散热不错，可以多卡挖矿了。”

短短半个月时间，这家淘宝店铺就有好几条“好评”留言。

但是，在这些“好评”背后，是今年国家发展改革委连续数次出台文件禁止“虚拟货币挖矿活动”。

4 月 8 日，国家发展改革委发布《产业结构调整指导目录（2019年本，征求意见稿）》，将“虚拟货币挖矿活动”列为国家产业政策已明令淘汰或立即淘汰的产业。

5月18日,中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布了《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》。

5月21日，国务院金融稳定发展委员会召开第五十一次会议，称要打击比特币挖矿和交易行为。

从年初到现在，半年多过去了，然而网络上“挖矿机”依旧热销。

“挖矿”不仅消耗电力，还占用大量服务器资源

禁止“挖矿”是有原因的。

中国科学院大学经济与管理学院长聘副教授段宏波指出，当前，中国与比特币挖矿相关的能耗和碳排放正在快速增长。“如果不进行更为严格的监管和政策调整，这些影响或威胁到全球为可持续发展付出的努力。”

段宏波的研究团队通过构建碳排放测算和模拟模型，追踪了中国比特币区块链操作的碳排放流，“根据当前的比特币挖矿潮流，我们估计区块链操作的能耗会在2024年达到约297万亿瓦时的峰值，并将产生约1.3亿公吨的碳排放。这个数值超过了欧洲全部中等国家（如意大利或捷克共和国）的全年温室气体排放量。”

“‘挖’出一个比特币所消耗的电力，相当于三口之家一年生活所需的电力。”国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登告诉记者，数字经济并不意味着不消耗能源。“以北京市通州区的三个数据交换中心为例，每年碳排放量为60万吨左右。”彭应登介绍说，而通州的森林覆盖率达到40%的天花板时，碳汇只能吸收50万吨二氧化碳。“这意味着，在正常情况下，通州区这三个数据交换中心所产生的碳排放无法用通州区的碳汇抵消。”

据中央纪委国家监委网站消息，9月27日，针对当前供电形势，国家电网公司提出5项举措，并表示将最大可能避免出现拉闸限电情况，坚决守住民生、发展和安全底线。

彭应登表示，尤其在全球能源价格上涨的大背景下，包括我国在内的很多国家电力供应出现紧张的情况。“如果国家不对‘挖矿’交易进行监管，这种行为将对我们社会的能源消耗、电力消耗造成冲击。”彭应登指出，除了消耗电力，“挖矿”还会占用大量的服务器资源，“而且‘挖’出的虚拟货币对我们的实体经济，从目前来说是没有任何效益的。”

“挖矿”亟待加强监管

一位网络安全领域的专家告诉记者，虚拟货币“挖矿”行为的隐蔽性非常强，尤其对一些网络黑客高手来说，要从技术领域进行监管非常困难。

这也是“挖矿”屡禁不止的一个重要原因。

“政策干预对于减轻这些影响至关重要。”段宏波强调，“在将不同情景输入研究模型后，我们发现碳税等现行政策在遏制比特币行业的排放方面效率并不如预期高。”

而在比特币大行其道的欧美等国，对“挖矿”的态度也并不全是支持。中国科学院预测科学研究中心特聘研究助理卢全莹告诉记者：“发达国家环境意识非常强，各类社会组织与意见领袖对此开始抵制与批评。”例如，英国《金融时报》发表文章称：“仅比特币的耗电量就堪比欧洲一个中等面积国家，这个用电量太惊人了。这是一个肮脏的行业，这是一种肮脏的货币。”美国哈佛大学经济学教授、国际货币基金组织（IMF）前首席经济学家肯·罗格夫表示，成功货币的两个基本特征是，它既是一种有效的交换形式，又是一种稳定的价值储存方式，而比特币两者都不具备。

另一方面，也有一些海外行业人士反驳称，比特币挖矿是环保的。卢全莹介绍说，他们的观点主要有两个：第一是比特币使用的主要是“弃水弃电”，也就是暂时没有办法使用、只能浪费的电力；第二是比特币作为一个安全的交易体系，比银行、传统法币的成本以及维护他们的隐形成本要更低。

“但我们认为，这些理由也难以掩盖‘挖矿’带来的环境污染问题，这甚至是整个数字经济发展所带来的环境问题的缩影。”段宏波指出，从根本角度看，加密货币耗能严重，这将影响全球碳中和的进程，当然也是其被严格限制的重要原因。“未来只有当各国实现非化石能源转型和电力系统清洁化，才是解决数字经济绿色发展的关键。”